Quand les normes dérapent...

Que représentent physiquement les descentes de charge auxquelles sont soumises les maçonneries aux deux points litigieux ?

• En fondation, suivant le type de terrain, on a en moyenne des charges de 1 à 3 kg/cm2.
  
• Un promeneur exerce en marchant normalement une charge moyenne de 2 kg/cm2 sur un chemin.
  
• S'il coure, il pourra exercer avec le talon ou la pointe d'un pied une charge de 6 kg/cm2.
  
• Et si c'est un danseur ou un acrobate de cirque, avec une partenaire sur ses épaules, il va exercer ponctuellement une charge de 9 kg/cm2 sur la pointe d'un pied.
  

Les charges calculées sont donc très faibles.

Dans quel cas, un mur pourrait-il flamber ?

1. Il doit évidemment être soumis à des charges relativement importantes.
2. Il doit avoir un rapport de hauteur / longueur défavorable. Par exemple, vous aurez instinctivement peur d'un mur de 14 cm d'épaisseur seulement pour 2 m de largeur et 4 m de hauteur non renforcé latéralement, sur lequel on vient poser un grand plancher !
3. Idem, si un mur présente un hors plomb non stabilisé latéralement, ce qu'on appelle son excentricité.

Est-ce le cas ici ?

Vous ne me croyez pas. Vous voulez des exemples, en voici !

• Il y a des millions d'ascenseurs dans le monde avec un taux d'accident remarquablement faible par rapport aux milliards de voyageurs ainsi transportés verticalement. Je suis moi-même dans un immeuble dont l'ascenseur de 1960 fonctionne sans aucun problème malgré sa non conformité aux dernières normes en vigueur ou devant l'être incessamment. Entre autre, il n'a qu'une porte d'accès extérieure sur chaque palier, sans porte dans la cabine. Malgré l'absence d'accident, soi disant par sécurité, les ascensoristes qui voyaient leur chiffre d'affaires baisser fortement, ont obtenu un durcissement des normes imposant une remise en ordre de millions d'ascenseurs, donc un carnet de commande rempli pour 50 ans au moins !
  
• Les doubles vitrages au rez-de-chaussée de tous les bâtiments et devant des balcons terrasses, partout où l'allège est inférieure à 70 cm, doivent être muni d'un vitrage de sécurité en plus ! Quel pactole pour Saint Gobain, et tous les fabricants verriers, qui ont réussi à imposer cette norme de nouveau soi disant par sécurité. Vous connaissez beaucoup de cas de personne traversant accidentellement un double vitrage ! Chez moi, ma voisine a voulu aller du séjour à la terrasse en traversant une baie vitrée qu'elle croyait ouverte : elle a presque eu une commotion cérébrale, son nez qui saignait, mais le double vitrage est toujours là.
  
• Et j'en arrive à la norme de flambement. Je suis ingénieur civil sorti en 1973 avec distinction de l'Université de Liège. A cette époque, les deux points litigieux décrits ci avant passaient comme lettre à la poste : aucun problème de flambement ! Depuis lors, les lobbys ont réussi à durcir les normes et il y a du flambement partout, même pour des murs en Té où c'est rigoureusement impossible physiquement.
  

Résultat, les fabricants de blocs se frottent les mains, car il va falloir,

• soit choisir des blocs plus épais, ce qu'a fait le promoteur en question sur les plans types exposés sur son site internet où tous les murs sont passés du jour au lendemain de 14 à 19 cm d'épaisseur;
  
• soit mettre en œuvre des blocs plus costaux comme des blocs de béton au lieu des blocs d'argex.

Et pourtant, tous les mois, des nouveaux chantiers commencent avec un plan similaire, avec les mêmes blocs d'argex de 14 cm et il ne se passera rien ! Pas de fissures, pas de flambement, aucun problème de stabilité.